Tužba protiv novog poreza na oružje u Kaliforniji
Tužba koju je podnio konzorcij skupina za promicanje Drugog amandmana i dvojica stanovnika imala je za cilj blokirati novi 11-postotni porez na oružje, dijelove i streljivo u Kaliforniji, tvrdeći da ustavna prava ne bi trebala biti predmet oporezivanja.
Pozivajući se na presedan iz slučaja Murdock v. Pennsylvania, u kojem je Vrhovni sud presudio u korist Jehovinih svjedoka koji su bili prisiljeni kupiti dozvolu za propovijedanje, tužitelji su tvrdili da je porez kršenje njihovih ustavnih prava.
- Koalicija za politiku oružja
- Nacionalno udruženje za zaštitu prava na oružje
- Savez Californijskih streljaca i pištoljaca
- Dvojica civila
Argumenti tužitelja i NRA
Tužitelji tvrde da bi, ako se dopusti opstanak poreza, Kalifornija potencijalno mogla oporezivati ponašanja povezana s bilo kojim drugim ustavnim pravima po znatno višim stopama, postavljajući opasan presedan. Također su se pozivali na slučaj New York Rifle & Pistol Association v. Bruen, koji je potvrdio individualno pravo na posjedovanje i nošenje oružja u slučaju sukoba. NRA je istaknula da iako se porez službeno naplaćuje trgovcima oružjem, trošak se na kraju prenosi na potrošače, utječući na njihovu sposobnost ostvarivanja Drugog amandmana.
NRA je naglasila svoju predanost obrani prava na nošenje oružja i izazivanju zakona koji ga podrivaju, opisujući porez na oružje u Kaliforniji kao izravan napad na prava Kalifornijaca i pokušaj uništenja Drugog amandmana.
Međutim, glasnogovornik guvernera Newsoma osporio je ove tvrdnje, karakterizirajući porez kao skromnu investiciju u programe prevencije nasilja s oružjem koji su se pokazali učinkovitima i pozicionirajući Kaliforniju kao lidera u sigurnosti oružja.
Tužba postavlja važna pitanja o ustavnosti oporezivanja prava zajamčenih Drugim amandmanom i ravnoteži između napora za javnu sigurnost i ustavnih sloboda pojedinaca.
Za više informacija pročitajte na FOX News
