Vrhovni sud presudio je u korist administracije Joea Bidena
U slučaju Murthy v. Missouri, savezni državni tužitelji optužili su vladine dužnosnike za suradnju s društvenim medijima kako bi cenzurirali govor o temama poput laptopa Huntera Bidena, podrijetla COVID-19 i maski za lice. Tužitelji nisu imali osnovu za pokretanje tužbe, a pravobraniteljica Amy Coney Barrett pisala je za većinu, ističući nedostatak konkretnih veza između povreda i postupanja tuženika.
Rezultat i argumenti protivnika odluke
Slučaj je rezultirao glasovima 6-3, pri čemu je pravobranitelj Samuel Alito bio protiv. Tvrdio je da je u pitanju značajan napad na slobodu govora, ukazujući na optužbe za prošle vladine cenzure i potrebu za sudskim nadzorom. Privremena zabrana koja je prošle godine nametnuta kako bi se spriječilo suradnju vladinih dužnosnika s tehnološkim tvrtkama na moderaciji sadržaja, procijenjena je kao potencijalno kršenje Prvog amandmana. Ministarstvo pravde je argumentiralo protiv zabrane, navodeći da bi mogla ometati ključne inicijative.
- Barrett je naglasila doktrinu osnovanosti, sprečavajući općeniti nadzor nad vladinim granama i upućujući slučaj na daljnje postupke.
- Alito je kritizirao sud zbog nedovoljnog tretiranja prijetnje slobodi govora, navodeći prisilu koju su koristili dužnosnici i potrebu da se suoči s postavljenim problemom. Upozorio je na presedan koji se postavlja dopuštajući takvu prisilu da prođe nekažnjeno, pozivajući na snažniju obranu slobode govora.
Za više informacija pročitajte na FOX News
